본문 바로가기

저작권침해

인터넷 저작권침해 인터넷 저작권침해 만화를 무료로 볼 수 있는 인터넷 사이트에 바로 연결될 수 있게 링크를 게시한 건 저작물의 복제, 전송이 아니기 때문에 저작권침해로 처벌을 할 수 없다는 대법원 판결이 나왔습니다. A씨는 인터넷 사이트를 개설해 운영하면서 해외에 주소를 둔 블로그 등에 게시되는 일본 만화 자료의 링크를 걸 수 있도록 하여 일반 회원들에게 만화를 볼 수 있도록 공개했습니다. 클릭 수에 따라 광고료를 받는 방법으로 수익을 올려왔습니다. 1심에서는 A씨가 단순 인터넷 링크를 올리는 것에 그치지 않고 적극적으로 일본 만화를 게시할 수 있는 공간인 사이트를 만들어 회원들이 링크를 게시할 수 있도록 만들어 저작권법 위반에 책임이 있다고 징역 6월에 집행유예 2년을 선고했습니다. 하지만 항소심에서는 링크만으론 저작물.. 더보기
방송저작권 침해 결정 방송저작권 침해 결정 우리가 TV를 통해 보는 드라마나 예능프로그램에도 저작권이 있다는 사실 알고 계신가요? 특히 요즘은 방송 채널이 엄청나게 많아 방송저작권에 대한 관심도도 더욱 높아지고 있습니다. 그 사이에는 지상파 방송사와 중소규모 종합유선방송사 간의 줄다리기도 있다고 합니다. 방송저작권과 재송신관련 소송이 잇따라 제기되고 있는 것입니다. 법원에서는 지상파의 손을 들어주는 판결을 잇따라 내 놓고 있습니다. 청주지방법원에서는 SBS와 청주방송이 충북방송을 상대로 제기한 손해배상청구소송에서 충북방송이 지상파 방송사의 저작권을 침해했다면서 방송저작권의 손해배상 책임을 인정하는 판결을 선고했습니다. 또한 얼마 전에는 지상파 방송국들이 개별방송을 상대로 제기한 손해배상 청구소송에서 개별방송이 지상파 방송사의.. 더보기
저작권분쟁변호사 저작권침해 사례 저작권분쟁변호사 저작권침해 사례 저작권이란 인간의 사상이나 감정을 표현한 창작물에 대한 권리를 얘기합니다. 이러한 저작권을 저작권자의 허락을 받지 않고 저작재산권이나 저작인격권을 침해하는 방법으로 저작물을 이용하는 것을 저작권침해라고 말하는데요. 오늘은 이 저작권침해 사례를 저작권분쟁변호사와 살펴보겠습니다. 골프장을 만들면서 코스 설계를 베낀 것은 저작권 침해라는 법원의 판결이 있었습니다. A골프장은 2010년 기존 18홀에서 27홀로 늘리기로하고 B씨의 회사에 설계를 의뢰했습니다. B씨의 회사는 골프장 북쪽 홀을 좌우로 분할하고 왼쪽으로는 새로운 서쪽홀로, 오른쪽은 새로운 동쪽 홀로 연결이 되는 설계도를 제출했습니다. 그러나 A골프장은 다른 회사의 설계도를 채택했다고 통보하고 2014년 준공인가를 받아.. 더보기
저작권법변호사 저작권침해 방조행위란? 저작권법변호사 저작권침해 방조행위란? 오늘은 저작권침해 방조행위에 대해 저작권법변호사와 알아보겠습니다. 저작권법이란 저작자의 권리와 인접한 권리를 보호하기 위해 만든 법률입니다. 인터넷 링크와 관련된 판례를 살펴보겠습니다. 인터넷에는 링크라는 것이 있는데요. 링크는 원래 컴퓨터 용어로 두 개의 프로그램을 결합하는 것을 의미했지만, 인터넷이 나오면서 인터넷 홈페이지에서 특정 화면을 클릭하는 경우 지정하는 파일 또는 다른 인터넷 페이지로 이동하도록 설정 해 둔 것을 얘기합니다. 이런 링크와 달리 타인이 인터넷에 올린 글 도는 만화 등의 저작물을 그대로 복사해 자신의 홈페이지, 블로그 등에 올리는 경우를 자주 볼 수 있는데요. 이것은 저작권법 위반행위라고 저작권법변호사는 얘기합니다. 하지만 이와 같이 복사해 .. 더보기
저작권변호사 스트리밍 음악재생 저작권변호사 스트리밍 음악재생 어려서부터 직접 꾸민 카페를 운영하는 것이 꿈이었던 안 씨는 노력 끝에 서울에 작은 카페를 차렸는데요. 음악을 좋아하는 안 씨는 카페 분위기를 위해 온라인 음악유통업체에 돈을 지불하고 사람들이 잘 모르는 인디 뮤지션들의 음악을 스트리밍 서비스로 틀어놓고 있었습니다. 그런데 최근 인디 뮤지션 A씨가 안 씨의 카페를 우연히 찾았다가 자신의 음악이 나오는 것을 듣고 안 씨에게 저작권 침해 행위라며 항의를 했습니다. 이 경우 안 씨는 A씨의 저작권을 침해한 것인지 저작권변호사와 알아보겠습니다. 저작권은 인간의 사상 혹은 감정을 표현한 창작물, 저작물에 대해 창작자가 가지는 권리를 말하는데요. 창작자의 인격적 이익을 보호하는 저작인격권, 재산상 이익을 보호하는 저작 재산권으로 나뉩니.. 더보기
저작권분쟁변호사 스트리밍 저작권 침해 저작권분쟁변호사 스트리밍 저작권 침해 극장에서 공연되는 뮤지컬을 저작권자의 사전 동의없이 녹화하여 홈페이지를 방문하는 사용자들에게 스트리밍 방식으로 제공한 인터넷 운영자에 대한 법원이 민사, 형사상 책임을 인정한 사례를 저작권분쟁변호사는 확인할 수 있었습니다. 이 판결은 음악 혹은 동영상 파일을 여러 개로 나누어 물 흐르듯이 이어 내보내 다운로드 없이 청취 혹은 시청하게 하는 스트리밍 방식도 저작권 침해에 해당한다는 것으로 인터넷상의 저작권과 관련된 유사소송에 영향을 미칠 것으로 저작권분쟁변호사는 봅니다. 대법원은 인터넷 홈페이지에 뮤지컬을 올려 사용자들이 무료로 시청할 수 있도록 한 혐의, 저작권법위반으로 기소된 모 인터넷 방속국 편집국장 A씨에 대한 상고심 선고공판에서 벌금 100만 원을 선고한 원심.. 더보기
저작권승소변호사 저작권 침해 저작권승소변호사 저작권 침해 다른 이의 저작물을 영리목적 없이 이용했어도 출처를 밝히지 않았다면 저작권 침해에 해당한다는 판결이 있었던 것을 저작권승소변호사는 확인할 수 있었습니다. 판사는 타인의 손글씨 디자인, 캘리그라피를 일부 수정하는 방법 등으로 2차 저작물을 만들어 활용한 혐의, 저작권법 위반으로 불구속 기소된 ㄱ씨에 대해 벌금 80만 원을 선고했습니다. 캘리그라피란 그림을 그리듯이 손 글씨로 표현하는 서체 예술 디자인입니다. 판결문에서 판사는 ㄱ씨는 다른 사람의 저작물을 기초로 하여 실질적 유사성이 유지되는 2차 저작물을 만든 후 마치 본인의 고유한 작품인 것처럼 전시하거나 사람들에게 강의했다며 저작물을 개인적으로 이용했다고 볼 수도 없고, 출처도 명시하지 않았으므로 저작재산권을 침해했다고 밝힌.. 더보기
저작권침해소송 사례 저작권침해소송 사례 A저작권협회가 음악저작물 사용계약이 갱신되지 않은 상태에서 음원 등을 사용한 방송사에 사용 중단을 요구한 것은 권리남용에 해당한다는 법원 판결이 있었습니다. 법원은 A저작권협회가 음악저작물에 대한 새로운 사용계약 없이 저작물을 공연, 공중송신, 배포하는 등의 행위를 금지하고 손해배상금 38억 4000여만 원을 지급하라며 방송사를 상대로 낸 저작권침해소송, 침해금지소송에서 원고패소 판결을 했습니다. A협회는 2012년 12월 31일자로 사용 기간이 종료되었으니 방송사가 뉴스 오프닝과 프로그램 타이틀곡 등 총 100여 가지 필수 음원의 방송을 중단하고 2013년 1월부터 저작물 사용에 따른 손해배상을 하라며 방송국을 상대로 저작권침해소송을 제기했습니다. A협회는 문화체육관광부 장관으로부터.. 더보기
저작권 침해 사례 피해를 막기 위해서는 저작권 침해 사례 피해를 막기 위해서는 실제로 이미지 관련 콘텐츠 산업은 날로 성장해가고 있는 데 반해, 저작권 침해 문제 등 관련 인프라 구축의 그 성장을 따라잡지 못하고 있어 대책 마련이 시급하다는 우려의 목소리를 접한 바 있습니다. 일례로, 지난해 무료 이미지 라이선스 코드가 포함된 사이트 광고를 접한 네티즌들이 해당 광고 내용만을 믿고 코드를 이용해 사진 이미지 등을 다운로드 받았다가 저작권 침해 합의금을 요구 받는 사건이 발생한 사건이 있었는데요. 일부 네티즌들이 막연히 무료라는 광고 내용에 현혹되어 그 이용 방법과 조건 범위 꼼꼼하게 확인하지 않은 채 이미지를 활용했다가 낭패를 본 것입니다. 보통 남의 그림이나 사진, 이미지 파일 등을 무단 도용해 업로드 하면 저작권 침해가 성립된다는 사실은 .. 더보기
저작권소송변호사 복제 및 전송 행위 저작권소송변호사 복제 및 전송 행위 최근 저작권소송변호사는 음란물도 저작권 보호대상으로 판단해 A씨의 저작권법 위반혐의에 대해 벌금과 추징금을 선고한 원심을 확정한 사례를 확인할 수 있었습니다. 지금도 국내에서 음란물을 복제 및 전송하는 행위에 대해 정보통신망법상 음란물유포죄 등으로 처벌되고 있음을 볼 수 있는데요. 하지만 그동안 검찰에서는 개별 네티즌은 수사 및 처벌하지 않는 대신 주로 웹하드 업체들을 음란물유포죄로 기소해왔습니다. 이러한 사안은 제작 자체가 불법인 음란물은 저작물로 보기 어렵다는 인식 때문이었습니다. 이에 앞서 언급한 사례는 대법원이 불법 음란물이라도 저작권자 허락없이 복제 및 전송 행위를 하여 이득을 취했다면 저작권법 처벌대상이라는 점을 분명히 했다는 데 큰 의미가 있다고 볼 수 있.. 더보기

티스토리툴바